Otázky projektanta Žáka: dopis, který zastupitelé Jihlavy nikdy nedostali

zimákPočátkem února 2016 doručil projektant Vladimír Žák na jihlavský Magistrát dopis pro náměstka Vratislava Výborného a zastupitele města. K zastupitelům města se Žákův dopis už nedostal. Selhání napravuje Občasník a přetiskuje podstatnou část podnětu pro rozhodnutí zastupitelů města, ve kterém projektant Žák obhajuje přednosti svého řešení rekonstrukce zimního stadionu proti návrhu architekta Buchty:

1. Je provozně vhodné zbavovat se možnosti průjezdu rolby k oběma ledovým plochám? Naše řešení předpokádá identické uložení obou ledových ploch právě kvůli uvedené výhodě!

2. Je vhodné rušit podstatně strmější umístění sedaček pro diváky a tím také podstatně lepší křivku viditelnosti a vytvoření správného „kotle“ tedy atmosféry, kterou mají hokejoví fanoušci rádi?

3. Je vhodné rušit technicky velmi elegantní rozvod všech médií centrálním (uzavřeným) energokanálem ?

4. Je nutné rušit obchodně velmi příznivé a k divákům velmi ohleduplné umístění prodeje občerstvení? Toto je navrženo téměř plynule kolem celé arény!

5. Vyhoví nové řešení (hřeben střechy je s ohledem na umístění ledové plochy výše než v našem projektu) s ohledem nanebezpečí nadměrného  zastínění ulice Tyršovy? Je všeobecně známo, že právě obyvatelé v této ulici patřili k nejaktivnějším „stěžovatelům“!

6. Bude průchozí (a je skutečně nutný) nový zábor zelené plochy v prostoru sadů? Při projednávání této problematiky jsme doslova „bojovali“ o každý metr čtvereční?

7. Stávající veřejné sportoviště a navržená rekonstrukce hlavní arény byly architektonicky navrženy jedním autorem  tak,  aby celkový výraz navrženého komplexu zůstal jednotný.

Harmonogram rekonstrukce zimního stadionu neprošel na dubnovém zastupitelstvu o jediný hlas.

 

Žádné odpovědi

Odpovědět

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Grafickou podobu zajistil WebRex s.r.o.
 
Plastová okna