Veřejná odpověď Občasníku zastupiteli Tomancovi: Fanoušek je zákazník, může říkat co chce!
AKTUALIZOVÁNO Fanoušek hokejového klubu je pro hokejový klub zákazníkem. Hokejový klub dává fanouškovi sportovní zážitky a baví ho sportem. Požadavek na slušné fandění z hokejových tribun nebo slušné vystupování na diskusním fóru je trochu přání nesplnitelného.
Ještě větší dávka nesplnitelného je požadavek, aby se o politicích mluvilo výhradně slušně (a pozitivně) nebo se mlčelo. Politici ale výhradně slušné a pozitivní hodnocení často vyžadují a dožadují se ho politickým nátlakem. Sliby a výhružky.
Jednatel hokejového klubu nemůže příznivcům klubu velet jako důstojníci komunistické armády veleli svým vojskům. Příznivci klubu jsou zákazníci klubu, snaha o jakoukoliv cenzuru se okamžitě odrazí na návštěvnosti sportovních utkání.
Fórum Jihlava by mělo okamžitě komentovat jemnou výhružku zastupitele Tomance na adresu jednatele Ščerbana „o jeho příjmu rozhodují právě ti, kteří jsou pod tak nechutnou palbou jeho věrných obdivovatelů“. Pokud chce Fórum Jihlava navrhnout snížení příjmu jednateli Dukly, mělo by tak učinit veřejně na zastupitelstvu města. Nebo se distancovat od slov svého zastupitele.
Zákazník hokejového klubu i zákazník v restauraci mají podobné postavení: objednají si a mohou říkat co chtějí. Jsou zákazníci. Omezovat jejich slovní projevy jde těžko, zvláště pokud svoboda projevu připouští právo na jakýkoliv slovní projev. I vulgární.
Žádat cenzuru vulgárních výroků nebo hrozit postihem jednateli klubu je návrat kamsi do doby, kdy cenzura vládla projevům nesouhlasu. Pravda se šířila jenom šeptem a s dovětkem „nesmíš to nikde říkat, nebo tě zavřou“!
Vulgarita je věčná, stejně jako svoboda projevu.
Odpověď náměstka primátora Radka Popelky (lídr hnutí ANO) čtěte v plném rozsahu zde
Zcela zásadně v tomto s Vámi nesouhlasím ! A myslím si , že zrovna Vy byste neměl zbytečně přiilévat olej do ohně…
Muzu se prosim zeptat, v cem konkretne s panem Maresem nesouhlasite?
Nevím s čím konkrétně nesouhlasí dr. Faltus, ale já například s tvrzením: „Zákazník hokejového klubu i zákazník v restauraci mají podobné postavení: objednají si a mohou říkat co chtějí. Jsou zákazníci. Omezovat jejich slovní projevy jde těžko, zvláště pokud svoboda projevu připouští právo na jakýkoliv slovní projev. I vulgární.“ Pokud by ke mě do Obchodu nebo restaurace přišel kdokoliv a začal mi jako majiteli vulgárně nadávat a urážet mě, mám právo ho vyhodit. Pravděpodobně ke mě už nikdy nepřijde, ale nikdo nemá právo kohokoliv vulgárně urážet. Nebo snad pokud by k vám někdo přišel (třeba Váš zaměstnavatel – dává vám práci a peníze) a začal Vás urážet, tak byste se usmíval a vesele pracoval?
Ani já nesouhlasím,jelikož kdyby byl fanoušek zákazník,měl by platit za svůj produkt trošku více než 200Kč na baráž ale i to bylo minulý rok moc..tedy bez dotací by na hokeji nikdo nebyl..tedy město podporuje většinově produkt a ještě jej dotuje a tak rozhodně musí naslouchat fanouškovi ale rozhoduje i z hlediska dalších aspektů:-)
Kde přišel pan Mareš na to, že ve skutečně právním státě „svoboda projevu připouští právo na jakýkoliv slovní projev? I vulgární“?