Krajský úřad Kraje Vysočina neměl pravomoc přiřknout Úpravnu Hosov Jihlavě

Dlouholeté soudní spory mezi Statutárním městem Jihlava a Svazem vodovodů a kanalizací Jihlavsko pokračují sporem o vlastnictví Úpravnu vody (ÚV) Hosov, která je hlavním zdrojem pitné vody pro Jihlavu a třicet obcí v okolí. V provozu je od roku 1973. Zpracovává primárně vodu z vodárenské nádrže Hubenov (více než sedmdesáti procentní podíl) a z nádrže Nová Říše. Zařízení s kapacitou až 240 l/s prošlo modernizací a zajišťuje zdravotně nezávadnou vodu splňující přísné limity.

Krajský úřad Kraje Vysočina jako správní orgán příslušný k rozhodování sporů z veřejnoprávních smluv rozhodnutím ze dne 22. 2. 2023 tak, že zamítl návrh na určení, že je Statutární město Jihlava vlastníkem Úpravny vody Hosov a stejně tak návrh, aby Svaz vodovodů a kanalizací Jihlavsko nemovitosti vydal, resp. vyklidil.

Statutární město Jihlava mělo soudní žalobou napadené rozhodnutí Krajského úřadu Kraje Vysočina za nezákonné proto, že žalovaný Krajský úřad Kraje Vysočina dostatečně nezjistil skutkový stav a zohlednil pouze podklady, které podporují zamítnutí návrhu. Vzhledem k tomu, že město Jihlava ze svazku obcí již vystoupilo, nemůže být vodárenský svazek nadále oprávněným držitelem ÚV Hosov. Rozhodnutí mělo také za nepřezkoumatelné, neboť v něm žalovaný Krajský úřad neposoudil klíčovou právní otázku, zda jsou stanovy svazku v souladu se zákonem co do vymezení jeho společného a nedělitelného majetku. Obsah stanov nadto nebyl schválen zastupitelstvem Města Jihlavy jako žalobce. Žalovaný Krajský úřad také zcela pominul významnou ekonomickou roli žalobce ve Svazu vodovodů a kanalizací Jihlavsko, včetně jím finančně zajištěné rekonstrukce ÚV Hosov.

Krajský soud dovodil, že Krajský úřad Kraje Vysočina rozhodoval na základě nesprávně formulovaného návrhu na zahájení řízení, protože po zásadní změně judikatury již nelze konstitutivně rozhodovat o přechodu vlastnického práva. Petit návrhu Statutárního města Jihlavy nebyl dostatečně určitý, resp. nezněl na nahrazení projevu vůle k uzavření smlouvy o majetkovém vypořádání.

K vydání rozhodnutí neměl žalovaný Krajský úřad Kraje Vysočina pravomoc.

Rozhodnutí žalovaného proto nemohlo obstát a bylo třeba je zrušit. V dalším řízení bude na Krajském úřadě, aby dal městu Jihlava prostor k úpravě petitu návrhu. Krajský soud dále obiter dictum konstatoval, že by věcnému přezkumu beztak jinak bránily rovněž nedostatky odůvodnění, které by napadené rozhodnutí činily nepřezkoumatelným. V tomto ohledu soud preventivně upozornil na jeho jednotlivé vady. Krajský soud dal také stran souladu stanov svazku se zákonem za pravdu Krajskému úřadu v tom, že správní orgán není oprávněn posoudit tuto otázku jako předběžnou.

Správnost rozhodnutí Krajského soudu v Brně potvrdil i kasační soud, který je toho názoru, že krajský soud postupoval správně, zrušil-li rozhodnutí Krajského úřadub Kraje Vysočina pro podstatnou vadu řízení, i když ji město Jihlava nenamítlo.