Bratrovražedný souboj státního zástupce Miliće s obhájcem Milićem se v soudní síni konat nebude

Případ „falešného zubaře“ sliboval nezasvěceným divákům střet obhájce jednoho z obviněných Daniela Miliće s okresním státním zástupcem Kamilem Milićem. Že jde o osoby blízké a dokonce blízké příbuzné je v Havlíčkově Brodě veřejným tajemstvím. Jsou to bratři. A měli by se utkat v soudní síni v trestní věci všeobecně obecně známé jako „falešný zubař“.

Jde o střet zájmů? Mohou se v soudní síni utkat osoby blízké (bratři) jeden jako veřejný žalobce a druhý jako obhájce?

„Otázku upravuje zákon č. 141/1961 Sb., trestní řád. Ten ve svém § 30 odst. 1 uvádí, že z vykonávání úkonů trestního řízení je vyloučen soudce nebo přísedící, státní zástupce, policejní orgán nebo osoba v něm služebně činná,u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, k jejich obhájcům, zákonným zástupcům, opatrovníkům a zmocněncům, nebo pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení nemůže nestranně rozhodovat. Úkony, které byly učiněny vyloučenými osobami, nemohou být podkladem pro rozhodnutí v trestním řízení. Dle § 31 odst. 1 trestního řádu o vyloučení z důvodů uvedených v § 30 rozhodne orgán, kterého se tyto důvody týkají, a to i bez návrhu,“ sdělila mluvčí Ministerstva spravedlnosti Marcela Nevšímalová.

„Ověřoval jsem informace uvedené ve vašem dotazu a danou trestní věc dozoruje jiný státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Havlíčkově Brodě,“ uvedl mluvčí Nejvyššího státního zastupitelství Petr Malý.

„Sděluji, že v uvedené trestní věci proti sobě bratři Milićové nestojí a stát určitě nebudou. Je to jasně doložitelné z trestního spisu,“ sdělil advokát Daniel Milić.

Advokát Daniel Milić hájí jednoho z obviněných v trestní kauze všeobecně známé jako „falešný zubař“. Kriminalisté z oddělení hospodářské kriminality Havlíčkův Brod odhalili nelegálně provozovanou zubní ordinaci, ve které tři rodinní příslušníci od roku 2023 poskytovali neoprávněně stomatologické služby spadající do odborné způsobilosti zubních lékařů. Pacientům za poskytnuté služby celkem naúčtovali přes čtyři miliony korun.

„Ustanovení, které by mohlo dopadat na Vámi popsanou situaci, obsahuje jak zákon o advokacii [§ 19 odst. 1 písm. d)], tak trestní řád (§ 30 odst. 1). Posouzení, zda je v daném trestním řízení advokát povinen odmítnout obhajobu anebo je státní zástupce vyloučen, by však záviselo na konkrétních okolnostech případu,“uvedla mluvčí České advokátní komory Iva Chaloupková.