Kraj Vysočina označil námitky ex-šéfa úzkokolejky Čajánka za nedůvodné

Bývalý šéf a majitel jindřichohradecké úzkokolejky Boris Čajánek se domnívá, že ukončení smlouvy o dopravní obslužnosti bylo nedůvodné a právně nicotné. Ovšem podle názoru Kraje Vysočina bylo ukončení smluvního vztahu ke dni 30.10.2022 z důvodu závažného porušení povinností na straně společnosti JHMD, které zaniklo oprávnění k zajištění požadovaných služeb. Tento důvod je podle Kraje Vysočina zcela nesporný a nemožnost plnění bez splnění dané podmínky je rovněž zřejmá.

Ukončení smluvního vztahu bylo výslovně uznáno ze strany insolvenčního správce a nikdy dříve nebylo ze strany dlužníka zpochybněno.

Kraj Vysočina odkázal například na Zprávu o hospodářské situaci dlužníka ze dne 29.12.2022: „Dlužník
provozoval drážní dopravu, a to především dopravu v závazku veřejné služby na základě smluv uzavřených s objednateli – Jihočeským krajem a Krajem Vysočina. Objednatelé uzavřené smlouvy ukončili jednostranným právním jednáním ke konci měsíce října 2022. V důsledku chybějících oprávnění dlužníka k provozování dráhy a dopravy byly smlouvy v měsíci říjnu 2022 plněny dlužníkem formou náhradní autobusové dopravy.“

Kraj Vysočina trvá na tom, že smlouva byla ukončena platně. Na tomto závěru nemůže nic změnit ani nyní doplněná argumentace opírající se o zákon č. 143/2001 Sb., o ochraně hospodářské soutěže (dále též „ZOHS“), neboť Kraj Vysočina jako věřitel není v postavení soutěžitele.

„Opět je třeba připomenout, že pan Ing. Čajánek nemá jakékoliv oprávnění za dlužníka jednat a právo uplatnit takový nárok by po zrušení reorganizace a prohlášení konkurzu neměl dle názoru Kraje Vysočina věřitele ani dlužník,“ stojí ve stanovisku Kraje Vysočina.

Kraj Vysočina jako věřitel proto považuje za vhodné, aby insolvenční správce a případně i insolvenční soud zaujali jednoznačné stanovisko, že Ing. Čajánek není oprávněn jménem dlužníka jednat, a aby bylo podobným krokům předejito i do budoucna.

Zároveň nelze přehlédnout, že způsob, jakým byla tato iniciativa Ing. Čajánka vedena, může vzbuzovat pochybnosti o její serióznosti a o skutečných motivech. „Je proto na zvážení insolvenčního soudu a insolvenčního správce, zda nejsou dány okolnosti, které by mohly naplňovat znaky protiprávního jednání,“ stojí ve stanovisku Kraje Vysočina.

Ke sporům se vyjádřil i nový majitel úzkokolejky Albert Fikáček.