(VIDEO) Žďár nad Sázavou vyhrál soud s Krajem Vysočina, hejtman nechal pozdravovat starostu

Kraj Vysočina jako odvolací orgán musí znovu rozhodnout o stavebním povolení pro přístavbu autoservisu v místní části Přednádraží. Respektive o námitkách města Žďáru nad Sázavou.

Podle žaloby města Žďáru nad Sázavou je záměr výstavby umisťován ve stabilizované ploše občanské vybavení – komerční zařízení malá a střední, v níž dle územního plánu není přípustné využití pro výrobní služby. Dle Principů a pravidel územního plánování Ústavu územního rozvoje se v případě autoservisů jedná o výrobní a opravárenské služby, které zpravidla představují značné zatížení území a narušení kvality prostředí. Nadřízený orgán Územního plánu ve svém závazném stanovisku jednak vyšel z neaktuální verze Principů a pravidel územního plánování, jednak rozhodl v rozporu s nimi. Závazné stanovisko nadřízeného orgánu ÚP i sdělení Ministerstva pro místní rozvoj jsou podle Žďáru nad Sázavou v tomto ohledu nezákonná.

Stavebník (autoservis) označil postup města Žďáru nad Sázavou ve správním řízení za naprosto nepochopitelný. S městem Žďár nad Sázavou totiž svůj záměr předem projednal, odkoupil od něj potřebný pozemek, zavázal se na něm vybudovat záměr v určité době a získal jeho souhlas s povolením záměru.

Záměr přístavby autoservisu je umisťován v bezprostřední blízkosti vlakového nádraží a výrobního areálu společnosti ŽĎAS; jen stěží si lze představit, že by kvalitu tohoto prostředí mohl ohrozit podlimitní záměr stavebníka. Tvrzení města Žďáru nad Sázavou, že autoservis jako stavebník účelově snížil spotřebu organických rozpouštědel, bylo podle stavebníka rovněž uplatněno opožděně, je nepodložené a nereflektuje vývoj územního řízení. Jedná se totiž o ústupek ze strany stavebníka, ke kterému došlo ještě před zahájením územního řízení. I k původně plánované spotřebě bylo navíc vydáno kladné stanovisko krajského úřadu. 

Kraj Vysočina si nyní podle soudního verdiktu vyžádá od nadřízeného orgánu Územního plánu doplnění revizního závazného stanoviska ze dne 30. 11. 2021 tak, aby mohl rozhodnout o odvolání města Žďáru nad Sázavou. Ve svém rozhodnutí pak na základě doplněného závazného stanoviska vypořádá jednotlivé odvolací námitky. Přezkoumatelným vypořádáním námitky však podle soudního rozsudku není pouhá citace ze závazného stanoviska nebo jeho doplnění, ale skutečná věcná reakce na odvolací námitku, z níž se město Žďár nad Sázavou dozví, proč mu žalovaný dává za pravdu, nebo proč považuje jeho námitku za lichou, mylnou nebo vyvrácenou.

Jelikož shledanou vadu a související nepřezkoumatelnost může odstranit žalovaný v rámci odvolacího řízení, neshledal soud důvod pro to, aby zrušil rovněž rozhodnutí stavebního úřadu.