Skupina Vte Stonařov vystoupila z anonymity a domáhá se práva na odpověď starostovi

Devět místních občanů se domáhá práva na odpověď jako skupina Vte Stonařov v místním zpravodaji městyse. Skupina Vte Stonařov své příspěvky na sociálních sítích a webových stránkách nijak nepodepisuje, naopak se dosud snažila důsledně zakrývat svou identitu.

Podle informací Občasníku může být předmětem sporu například tato pasáž z úvodníku starosty Ivo Šulce v červnovém obecním zpravodaji:

„Velmi aktivně se zapojila skupina obyvatel, která založila FB stránku skupina VTE. Ctím názor i opačný, když je vysloven slušně. Nebudu tedy rozebírat příspěvky, které se v komentářích na tomto FB objevovaly. Představitelé skupiny VTE začali napadat uzavřenou smlouvu o spolupráci ze všech možných pohledů a nazvali ji rizikem pro obec,“ informoval starosta Ivo Šulc v obecním zpravodaji.

 Je především třeba upozornit aktivisty ve Stonařově na to, že ne každou kritiku je možné považovat za zásah do dobré pověsti, který by mohl zakládat právo na odpověď dle tiskového zákona. Výrok starosty Šulce nijak nevybočuje mimo meze dobrých mravů.

Místní občané, kteří se prohlásili za skupinu Vte Stonařov ale dosud podle informací Občasníku nijak neprokázali, „v čem se skutkové tvrzení, obsažené v uveřejněném sdělení, dotýká cti, důstojnosti nebo soukromí fyzické osoby, anebo jména nebo dobré pověsti právnické osoby, součástí žádosti musí být také návrh znění odpovědi a žádost o uveřejnění odpovědi musí být vydavateli doručena nejpozději do 30 dnů ode dne uveřejnění napadeného sdělení v periodickém tisku, jinak právo na uveřejnění odpovědi zaniká,“ stojí v liteře zákona.

Z napadeného příspěvku starosty Ivo Šulce v městském zpravodaji je vidět na první pohled velmi střídmý a obezřetný přístup, včetně jednoznačného odmítnutí rozebírat jednotlivé příspěvky na sociálních sítích. Není tak jasné, v čem se skutkové tvrzení obsažené v uveřejněném sdělení starosty Ivo Šulce dotýká cti, důstojnosti nebo soukromí fyzické osoby.

Pokud vedení Stonařova přistoupí na poměrně volnou interpretaci tiskového zákona místními aktivisty, může očekávat lavinu žádostí na otištění příspěvku ve stylu práva na odpověď.

Dokument pojatý místními aktivisty jako „právo na uveřejnění odpovědi“ je navíc spíše politickou polemikou než obranou před zásahem do cti, důstojnosti nebo soukromí fyzické osoby, která navíc není nijak ztotožněna v napadeném textu starosty Ivo Šulce.