Primátor Chloupek: Peníze do sportu působí na Forum Jihlava jako červený hadr

Rudolf Chloupek

Bezprostřeně po dubnovém jednání zastupitelstva získal Občasník exkluzivní pohled primátora Rudolfa Chloupka (ČSSD) na průběh jednání zastupitelstva.

Jaké máte pocity z včerejšího jednání zastupitelstva, které o jediný hlas neschválilo další postup rekonstrukce zimního stadionu?

Špatné. V podstatě všichni slibovali na besedě s fanoušky co nejrychlejší rekonstrukci zimního stadionu. Když se dospěje k jednotnému názoru, tak nerozumim tomu, proč tento názor nedostal šanci. Cítím v tom hlasování osobní zájmy. Celkem je mi jasný postoj některých členů Forum Jihlava: kulturní činitelé jsou vždy proti sportu. U nich neprojde ve sportu nikdy nic.

– Je šance přesvědčit Forum Jihlava o potřebnosti nejenom kultury, ale i sportu pro město Jihlavu?

Nevím, mám z toho takové divné pocity. Někteří lidé se tváří tak, jindy jinak. Někdo je v pozadí ovládá.

– Mohl by být onou šedou eminencí v pozadí pan Tomanec?

Pochopitelně pro to žádné důkazy nemám a nehodlám si je shánět. Docela se to nabízí.

– Mluví se o mimořádném zasedání zastupitelstva, váš stranický náměstek Výborný je na zahraniční služební cestě. Jeho hlas by mohl rozhodnout?

Předně se musí sejít vedení města, aby dalo dohromady schůdnou variantu. když největší investice investice v historii města, jakou pamatuju má projít těsnou většinou, je to takové….

– …takové na chlup?

Na chlup. To není dobré. Všichni si dali do volebního programu rekonstrukci zimního stadionu a jestli to má ztroskotat na tom, že má někdo jiný názor? Prosazovat zimní stadion na jiném místě mi přijde takové zcestné. V tuto chvíli nemáme pozemek. Varianta „na Pelhřimovské“ je o změně územního plánu a to je na půl roku práce.
Když to dobře půjde. Celý proces se oddaluje. Kdyby to nebylo o penězích, tak by bylo lepší postavit stadion v jiné lokalitě.

– Překvapil vás někdo na zastupitelstvu?

Předložený návrh nebyl až tak úplně něco nového. Pořád se mluvilo o vzhledu nového zimního stadionu, současný projekt pana Žáka vznikl ještě před stavbou „zimáčku“, kde mělo být více pater parkoviště. Pak se to stáhlo na jedno patro. Podobných věcí je více. Rekonstrukce podle plánů architekta Žáka by asi nesplnila očekávání sportovců.

– Jakou šanci máte jako primátor zapůsobit na zastupitele?

Tuhle šanci máte ve chvíli, kdy zastupitelé budou ochotni debatovat a poslouchat. U řady zastupitelů mám pocit, že nechtějí debatu.

– Co dělají v koalici, když nechtějí debatu a poslouchat svého primátora?

To je právě to, že žijeme v demokracii. Primátor je jeden ze sedmatřiceti zastupitelů. Jeho hlas váží stejně jako hlas jiného zastupitele. Když zastupitel přichází s názorem, že je všude všechno špatně a jeho názor je jediný správný, tak se nikam nedostaneme. Dubnové zastupitelstvo bylo docela tragické, zastupitelé nevěřili, že vedení města připravovalo ten nejlepší návrh. Připomínky hnutí ANO jsou líbivé a strašně dobře se poslouchají, poslílají nám takové „císařské rady“ ve stylu „co by se všechno mělo…“ . Pokud má někdo pracovní zkušenosti, tak by je měl umět využít.

– Jak jsou „císařské rady“ opozice použitelné?

To právě nevím. Když dá někdo radu, tak má být použitelná. A ne císařská. Pan Mayer má velké zkušenosti s projekty, ale městu to je k ničemu.

– Tak co dát opozici šanci se historicky znemožnit?

V podstatě jsem k tomu opozici vyzval. Z komise rozvoje města nevyšel použitelný návrh, měla radě města poradit. Jenom návrh projednali a to nám není moc platné. Nedodali Radě města návrh k projednání.

– V koalici to silně skřípe?

Neřekl bych, že silně skřípe. Rozhodování některých lidí v zastupitelstvu nechápu. A to nemluvím o opozici, ale o koalici. Na Radě města například člen rady města nic neřekne, pak má na zastupitelstvu s koaličními návrhy osobní problém. Plníme volební program a na řadě je zimní stadion. Mám problém s vyrovnáním pro minority: podle naší strany dostaly církve více, než měly dostat. Zase na druhou stranu to byl akceptovatelný návrh, pro město to je prostor o který se nedokáže samo postarat.

-Mezi hokejovými fanoušky koluje dokument nazvaný petice, jaký z ní máte pocit?

Kdyby mi ji donesli k podpisu, tak ji snad podepíšu. S textem nemám žádný problém. V jedné rovině jsou požadavky fanoušků na vzhled zimního stadionu, další rovinou jsou požadavky Extraligy. Straší tam i prostory restaurace, co s ní dál ? Těch požadavků je mnoho najednou. Musí z toho vzniknout něco smysluplného.

– Návrh pana architekta Žáka je sedm let starý a má stavební povolení?

Co mám informace, tak sice povolení má, ale takto se to postavit nedá. Celý projekt se musí přepracovat a pak je otázka, jestli by přepracovanému projektu zůstalo platné stavební povolení.

– Mluví se o mimořádném zastupitelstvu do čtrnácti dnů. Co všechno se musí do té doby stát?

Nevím, jestli se to stihne do čtrnácti dnů. Musí se sejít vedení města se zástupci všech politických stran i se zástupci Dukly a mládeže Dukly. Musíme se shodnout na tom, jaké řešení je nejlepší. Pak má smysl svolat zastupitelstvo. Celá koalice byla pro, až na dva kulturní činitele.

Jak si vysvětlujete tohle rozhodnutí dvou členů koalice proti rekonstrukci zimního stadionu?

Někdo jim něco našeptal. Je to osobní stanovisko paní Koubové a pana Koláře. Všiml jsem si, že peníze do sportu na ně působí jako červený hadr.

Žádné odpovědi

Odpovědět

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *

Grafickou podobu zajistil WebRex s.r.o.
 
Plastová okna