Ex-majitel jihočeské úzkokolejky Čajánek: Nového majitele Fikáčka čeká dlouhá cesta

Bývalý majitel Jindřichohradeckých místních drah Boris Čajánek poskytl exkluzivní vyjádření k soudním sporům s Krajem Vysočina a budoucnosti jihočeské úzkokolejky.

Soudní spory Jindřichohradeckých místních drah u městského soudu v Praze s Krajem Vysočina dopadly zamítnutím žaloby. Jak vidíte soudní verdikt?
Městský soud pouze rozhodl, že dodatek smlouvy nemůže uzavřít za Kraj Vysočina Ministerstvo vnitra. I tento senát Městského soudu ale opakuje již platný judikát, že Kraj Vysočina byl povinnen hradit prokazatelnou ztrátu dle § 39a zákona o dráhách, v souladu s plánem dopravní obslužnosti Kraje Vysočina a usnesením Zastupitelstva Kraje Vysočina.

Spory s Krajem Vysočina vedly k „zastropování ztráty“ hrazené Krajem Vysočina, Byl to začátek konce?
Zastropování “úhrady prkokazatelné ztráty” je v dodatku č. 4 smlouvy, kterou podepsal Ing. Šatava. Teprve 25.6.2025 Městský soud svým vykonatelným rozsudkem č.j. 14 A 100/2022-221 konstatoval, že ustanovení §39a zákona o dráhách je kogentní a toto znění zákona nelze “nahradit dohodou smluvních stran” o výši úhrady prokazatelné ztráty tak, jak po celou dobu při jednáních a ve správních sporech tvrdil Kraj Vysočina. Článek smlouvy o “zastropování výše úhrady prokazatelné ztráty” je tedy nezákonný.

Současný zanedbaný stav úzkokolejky připisují kritici právě Vám. Jak to vidíte Vy?
Současný stav tratě je důsledkem následujících faktorů:

• smlouva se SFDI nám ukládala zpoplatnění dráhy (tedy výběr poplatku za užití dráhy). Tento poplatek hradil v posledních letech pouze Jihočeský kraj a Kraj Vysočina setrvale odmítal hradit poplatek za použití dopravní cesty, v rozporu se smlouvou se SFDI a povinností z této smlouvy.
  V současných smlouvách, uzavřených s GE je již poplatek za použití dopravní cesty v souladu se zákonem hrazen. A to přes to, že trať, tedy infrastruktura patří patří panu Fikáčkovi, stejně jako GE.
  Příjem z poplatku za užití dopravní cesty by byl použit vždy na úhradu nákladů na údržbu tratí a investice, v souladu s legislativou. Příjem od SFDI na údržbu infrastruktury byl poskytován SFDI oproti vykázaným a realizovaným výkonům při údržbě infrastruktury (dráhy) a tyto finanční prostředky, poskytované SFDI oproti prokázaným a ze strany SFDI kontrolovaným výkonům byly poukazovány prostřednictvím účtu, vedeného u ČNB.
  Kraj Vysočina po nás požadoval, abychom z těchto finančních prostředků “dofinancovávaly” ztrátu, vzniklou ze závazku veřejné služby, tedy ze smlouvy uzavřené s Krajem Vysočina. Vzhledem k účelovosti finančních prostředků, poskytovaných SFDI je toto nemožné. V průběhu posledních let, když jsme poukazovali na rozdíl v úhradě prokazatelné ztráty od Kraje Vysočina (například Kraj Vysočina platil v roce 2022 78,443 Kč/vlkm – přitom nám Jihočeský kraj hradil ve stejném roce, tedy v roce 2022 hradil 138,32 Kč/), Kraj Vysočina argumentoval uzavřeným dodatkem č. 4. A tím, že takto je smlouva pro něj výhodná.
  Rada Kraje 05 v roce 2022 “projednala” požadavky JHMD na úpravu smlouvy (tedy “vypuštění omezení úhrady prokazatelné ztráty” tak, aby smlouva byla uvedena do souladu se zákonem), se závěrem, že by to pro něj bylo nevýhodné. Hejtman Kraje to tehdy odmítnul se slovy, že každý kraj si to dělá jak chce, což je důsledek toho, že stát zřídil kraje. Mimochodem, máte to na stránkách Občasníku. Záznam z tiskové konference Kraje Vysočina.

Stav úzkokolejky lze hodnotit takto:

• odpovídá finančním možnostem společnosti. Stručně řečeno, z h…a bič neupleteš. Tedy:
  • historické soupravy a parní lokomotivy – plně financovány z komerčních jízd a účelových dotací MD ČR na opravy historických vozidel. Srovnejte stav historických souprav s ostatním vozovým parkem, rozdíl je markantní.
  • vozový park pro plnění závazku veřejné služby v drážní dopravě – podfinancován z důvodu nedostatečné úhrady prokazatelné ztráty, což bylo způsobeno nezákonným ustanovením ve smlouvách (omezení úhrady prokazatelné ztráty ze závazku veřejné služby v drážní dopravě). Tento dodatek uzavřel Ing. Šatava. Srovnejte si současné úhrady krajů pro Gepard Express (Jihočeského kraje i Vysočiny, nebo úhrady na Osoblaze) s úhradou Kraje Vysočina do roku 2022. To, že “zastropování” bylo v rozporu se zákonem je již zřejmé, a potvrzeno vykonatelným rozsudkem. Rozdíl v platbách je více než zřetelný.
  • infrastruktura – existuje metodický materiál SFDI o tom, kolik finančních prostředků je zapotřebí pro zajištění provozuschopnosti obou úzkokolejných tratí 228 a 229). Na základě této metodiky, s ohledem na další metodické pokyny ředitele SFDI (podmínky objemu výkonů) obdržely JHMD od roku 2012 do roku 2022 celkem cca 466 milionů Kč, účelově určených na zajištění provozuschopnosti a investice do infrastruktury (z této částky bylo cca 48 milionů Kč investičních). Šotoušská veřejnost se mylně domnívá, že tyto prostředky JHMD nebo jejich vedení “rozkradlo”. To ale nelze, to bychom museli zaměstnávat “černé duše”, nebo vykazovat “neprovedené” výkony. Vzhledem k pravidelným kontrolám ze strany SFDI i vzhledem k existenci informačního systému, kdy SFDI mohlo kontrolovat průběžně naše výkony vzdáleným přístupem do SW JHMD, k tomu nemohlo dojít. Provedené práce byly dokladovány i fotograficky (kácení dřevin, sekání porostů) a JHMD měly kompletní zaměření tratí včetně vytýčení pozemků z důvodu bezchybného vykazování výkonů pro SFDI. Realizované výkony byly účtovány dle oborových ceníků, stanovených a aktualizovaných SFDI. Pokud se někdo domnívá (šotouši), že se jednalo o “dotace”, tak tomu tak není, jednalo se vždy ze strany SFDI o platby pouze a výhradně za již realizované a provedené práce nebo investice, které podléhaly kontrole SFDI.

Pokud bychom z peněz od SFDI hradili prokazatelnou ztrátu ze závazku veřejné služby, jednalo by se o trestný čin. To Kraj Vysočina nemohl pochopit. Smlouvy, uzavřené se SFDI si můžete vyžádat na SFDI.

• V roce 2014 Centrální komise MD ČR projednal a schválila záměr projektu “Modernizace infrastruktury regionálních drah Jindřichův Hradec – Obrataň a Jindřichův Hradec – Nová Bystřice , v předpokládané hodnotě cca 603 milionů Kč, spolufinancovaných z OPD 1. Nehrazení prokazatelné ztráty a poplatku za dopravní cestu ze strany Kraje Vysočina ale neumožnilo tento projekt realizovat. Tato příležitost modernizovat tratě je podle mého názoru navždy ztracena. Viníkem je Kraj Vysočina.
  • v roce 2021 a 2022 jsme připravovali, na základě mostních prohlídek, kompletní rekonstrukci 3 mostů v objemu cca 130 milionů Kč. K tomu již nedošlo. Protože v roce 2022 nám Ministerstvo vnitra uložilo plnit smlouvu s Krajem Vysočina za stávajících podmínek omezení úhrady prokazatelné ztráty, v souladu s požadavkem Kraje Vysočina a dodatkem č. 4 smlouvy. Nehrazení prokazatelné ztráty a poplatku za dopravní cestu, zahrnuté v tomto Rozhodnutí Ministerstva Vnitra, které za JHMD tuto smlouvu na návrh Kraje Vysočina uzavřelo (na základě požadavku Kraje Vysočina smlouvu s omezenou úhradou prokazatelné ztráty ve smyslu dodatku č. 4) nám neumožnilo tyto projekty realizovat. Toto rozhodnutí Ministerstva vnitra bylo následně jako nezákonné zrušeno a Smlouva, uzavřená za JHMD Ministerstvem vnitra byla následně NSS dne 31.10.2024 pro rozpor se zákonem rovněž zrušena. Ale to již společnost byla v insolvenci.
  • a na stavu trati se projevila v průběhu insolvence neprováděná pravidelná základní údržba. JUDr. Urbanová, první insolvenční správkyně společnosti, se upnula ke konkurznímu řešení úpadku. První, co udělala bylo to, že všem traťovým dělníkům doporučila rozvázat pracovní poměr a přihlásit se na Úřadu práce. Odmítla můj návrh projednat situaci se SFDI a minimálně dokončit čerpání finančních prostředků na údržbu tratě pro rok 2022, případně dojednat i tento mechanismus pro roky následující. Odmítla se rovněž aktivně angažovat v mechanismu, aby tratě, v souladu se zákonem, odkoupil stát. Tedy nezbylo nic jiného, než řešit úpadek založením dceřinné společnosti, která by infrastrukturu, v souladu se zákonem spravovala (SÚD s.r.o).
    JUDr. Urbanové bylo následně Ministerstvem spravedlnosti dne 7.5.2024 zrušeno povolení vykonávat činnost insolvenčního správce a to pro opakované porušení povinností, stanovených zákonem. Byla vymazána ze seznamu insolvenčních správců.
  • kritici, vinící mne za stav úzkokolejky a její úpadek, uvedené problematice nerozumí, a ani se nenamáhají ji pochopit.

Domnívají se, že:
– jsme měli “ztrátovou smlouvu” vypovědět. Dokáži se živě představit, jaký křik by spustili, pokud bychom k tomuto kroku přistoupili. Opomenuli ale zákonnou skutečnost, že veřejnoprávní smlouva je platná, i když obsahuje ustanovení, která jsou v rozporu se zákonem. Zákon pak předpokládá, že veřejný subjekt (v tomto případě Kraj Vysočina nebo nadřízený orgán, tedy Ministerstvo vnitra) nezákonné ustanovení ve smlouvě upraví tak, aby bylo v souladu se zákonem. Bohužel, tento předpoklad Kraj Vysočina ani Ministerstvo vnitra nebylo schopno do dnešního dne splnit.

 - kritici (šotouši) se rovněž domnívají, prostředky poskytované SFDI byly rozkradeny. Kdyby tomu tak bylo, předpokládám již dávno zásah orgánů činných v trestním řízení. Myšlení kritiků je v režimu - podle sebe soudím tebe. Bohužel, diskuse s veřejností, která upřednostní “rychlý negativní”, ale “populární”názor, že “všichni kradou” dostává přednost před alespoň základní snahou a schopností seznámit se s problematikou závazku veřejné služby, smlouvou se SFDI a kogentními ustanoveními zákona o dráhách. 

Odborná diskuse je s touto částí společnosti zbytečná, jejich názor je “všichni kradou”. Schopnost porozumět psanému textu u části vyjadřující se veřejnosti se blíží “0 “ (§ 39a zákona o dráhách). Vnímání skutečnosti, že zákon obsahuje kogentní ustanovení, tedy že existuje znění zákona, od kterého se nelze odchýlit, nahrazují úvahou, že prokazatelná ztráta se s Krajem Vysočina dá dohodnout jinak, než jak určuje zákon. Předpokládají na straně JHMD nedostatek obchodních schopností, nebo slušného vychování či bůhví jaké vlastnosti a schopnosti, které měl management JHMD mít při jednání s Vysočinou, a které podle nich neměl.

Že se nám podařilo uzavřít smlouvu s Jihočeským krajem za 138,32 Kč/vlkm pak šotouši opomíjí a každý klade za vinu vedení JHMD neschopnost dohodnout se na lepší smlouvě s Krajem Vysočina. Ale s Krajem Vysočina jednali v dané problematice i jiní, např. Roman Češka (bývalý předseda FNM, který tratě za FNM JHMD prodával), odborní poradci a zástupci bank a Deloitte Advisory. Vždy se ale na Kraji Vysočina dozvěděli, že kraj má uzavřenou smlouvu a trvá na ní, protože je pro něj výhodná. Že smlouva obsahuje nezákonná ustanovení kraj neslyšel.

Výsledkem je tedy stav, že smlouva uzavřená s Krajem Vysočina byla pro kraj sice výhodná, ale v rozporu se zákonem. Ing. Šatava i Kraj Vysočina si důsledků, dle mého soudu, byl vědom.
Tento nezákonný postup Kraje Vysočina pak v důsledku způsobil úpadek a insolvenci JHMD.

Jak vidíte budoucnost úzkokolejky?
Pan Fikáček si problematiku jistě dobře uvědomuje. Čeká ho dlouhá cesta, která bude stát spoustu peněz. Přeji mu hodně štěstí.