„Specialista na Magistrát“má zastavit stavbu kolejí Vysoké školy polytechnické

Sousedé z Fritzovy ulice se snaží ze všech sil donutit úředníky jihlavského Magistrátu k úřední činnosti proti stavbě kolejí Vysoké školy polytechnické. Do akce jde právník Jaroslav Homolka, známý jako „specialista na Magistrát“, když vymohl odškodné pro sousedy z Tyršovy ulice dotčené demolicí a výstavbou Horácké multifunkční arény.

Vysoká škola polytechnická získala v květnu 2023 společné povolení od Městského úřadu v Havlíčkově Brodě (který byl pověřen vedením společného řízení namísto místně příslušného Magistrátu města Jihlavy). Jeden ze sousedů se proti společnému povolení bránil nejprve odvoláním, a poté žalobou ke Krajskému soudu v Hradci Králové. Krajský soud jí v květnu 2024 přiznal odkladný účinek. Žalobu poté zamítl a žalobce se proti tomu bránil kasační stížností, jíž Nejvyšší správní soud v září 2024 taktéž přiznal odkladný účinek. Následně Nejvyšší správní soud zamítavý rozsudek krajského soudu zrušil a věc mu
v prosinci 2024 vrátil k dalšímu řízení. Vysoká škola polytechnická v Jihlavě ovšem někdy poté začala stavbu realizovat.

Jeden ze sousedů má za to, že odkladný účinek přiznaný jeho žalobě po vrácení věci Krajskému soudu v Hradci Králové i nadále trvá, proto se dožadoval u Městského úřadu v Havlíčkově Brodě, který vydal společné povolení, i u Magistrátu města Jihlavy, který je místně příslušným stavebním úřadem, aby zákaz nevydal. Žalobce si opět stěžoval u Krajského úřadu Kraje Vysočina. Ten se obrátil na Krajský soud v Hradci Králové, jenž mu sdělil, že původní usnesení o přiznání odkladného účinku žalobě již nevyvolává žádné účinky a žalobce by musel o odkladný účinek požádat znovu, což neučinil. Krajský úřad poté v květnu 2025 sdělil žalobci, že s ohledem na tyto informace neshledal důvod, aby přijímal jakékoliv opatření proti nečinnosti Magistrátu města Jihlavy.

Žádný z nich se necítil být vyřešení věci příslušný, proto si žalobce stěžoval u Krajského úřadu Kraje Vysočina. Ten došel v březnu 2025 k závěru, že příslušným stavebním úřadem je Magistrát města Jihlavy, a uložil mu, aby vykonal na místě kontrolní prohlídku a pokud bylo se stavbou kolejí započato, aby zakázal v ní pokračovat.

Magistrát města Jihlavy sice prohlídku v dubnu 2025 vykonal a zahájení stavby zjistil, ale žádný zákaz nevydal. Žalobce si opět stěžoval u Krajského úřadu Kraje Vysočina. Ten se obrátil na Krajský soud v Hradci Králové, jenž mu sdělil, že původní usnesení o přiznání odkladného účinku žalobě již nevyvolává žádné účinky a žalobce by musel o odkladný účinek požádat znovu, což neučinil. Krajský úřad poté v květnu 2025 sdělil žalobci, že s ohledem na tyto informace neshledal důvod, aby přijímal jakékoliv opatření proti nečinnosti Magistrátu města Jihlavy.

Se žalobou spojil žalobce návrh, aby soud uložil předběžným opatřením Vysoké škole polytechnické v Jihlavě, aby se zdržela veškeré stavební a montážní činnosti na pozemcích, na nichž realizuje záměr vysokoškolských kolejí, a to až do dne nabytí vykonatelnosti rozhodnutí, jímž skončí řízení o podané žalobě na nezákonný zásah.

Svůj návrh soused odůvodnil tím, že vznikající pětipatrová stavba, která je dlouhá téměř 100 m a nachází se jihovýchodním směrem ve vzdálenosti zhruba 25 m od jeho nemovitostí, vytvoří mohutnou nepřerušenou hradbu, která odstíní slunce přicházející do jeho budovy a zahrady, zastíní solární panely na střeše této budovy, způsobí ztrátu výhledu a pohledové složky oblohy a tyto nepřiměřené imise sníží kvalitu žalobcova bydlení (k tomu předložil soudu jako důkaz jednak rozhodnutí soudů a správních orgánů, jež byla dosud ve věci vydána, jednak vlastní podněty a přípisy, dále list vlastnictví ke svým nemovitostem a fotodokumentaci probíhající stavby vysokoškolských kolejí a stávajícího stavu své
nemovitosti – původní výhled z okna a solární panely na střeše).

Nejprve krajský soud zvažoval, zda vůbec může žalobci vzniknout nějaká újma tím, že stavebník
provede stavbu. Aktuální judikatura stojí na stanovisku, že dokončení stavby žádnou újmu pro vlastníky okolních pozemků představovat nemůže (usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 5. 2024, č. j. 8 As 115/2024-108, jež se týkalo odkladného účinku kasační stížnosti, ale jeho dosah je nepochybně širší). Jednak proto, že se nejedná o újmu bezprostřední, nýbrž o újmu budoucí – je podmíněna tím, že se stavebník opravdu rozhodne riskovat a uskutečnit svůj stavební záměr navzdory probíhajícímu soudnímu řízení. A dále proto, že jde o újmu odstranitelnou – osoby dotčené na svých veřejných subjektivních právech nepovolenou stavbou se totiž mohou následně domoci soudní ochrany proti případné faktické nečinnosti stavebního úřadu se zahájením řízení o odstranění této stavby.

Krajský soud po zvážení všech okolností shledal, že tvrzená újma není natolik vážná, aby odůvodňovala nařízení předběžného opatření, a návrhu proto nevyhověl.

AKTUALIZOVÁNO: „Soudní řízení týkající se výstavby vysokoškolských kolejí VŠPJ nadále probíhají a respektujeme právo všech obrátit se na soud. Stavební povolení na výstavbu kolejí je nyní v právní moci a samotná výstavba probíhá v souladu se schváleným harmonogramem,“ sdělila mluvčí VŠPJ Martina Tomšů.