Ex-majitel úzkokolejky Čajánek neuspěl se snahou vstoupit do soudního sporu JHMD s Krajem Vysočina

Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost bývalého majitele jihočeské úzkokolejky Borise Čajánka proti zamítavému rozhodnutí o vstupu Borise Čajánka jako soukromé osoby do sporu mezi JHMD a Kraje Vysočina o úhradě provozní ztráty. Výsledek řízení totiž významně zasáhne do právní sféry Borise Čajánka, zejména do práva vlastnického. Připomíná, že je majoritním akcionářem JHMD jako žalobce. Zdůrazňuje, že v důsledku vydání rozhodnutí Ministerstva vnitra mu vzniká škoda, která spočívá v realizaci zajišťovacích institutů ze strany banky.

Podáním ze dne 1. 4. 2025 Boris Čajánek prohlásil, že hodlá uplatňovat a vykonávat práva osoby zúčastněné na řízení. Uvedl, že je většinovým akcionářem žalobce a že žalobou napadené rozhodnutí má zásadní vliv na hodnotu jeho podílu. Vzhledem k tomu, že osoba zúčastněná na řízení (Kraj Vysočina) odmítla uzavřít dodatek k dané veřejnoprávní smlouvě, musel většinový majitel úzkokolejky financovat další činnost žalobce prostřednictvím bankovních úvěrů. Tyto úvěry přitom byly zajištěny formou avalování blankosměnky a zřízením zástavního práva k pohledávkám ze spořicího účtu Borise Čajánka, které bylo následně bankou realizováno.

Výsledek řízení před soudem tudíž může mít zásadní dopad do majetkové sféry bývalého majitele jihočeské úzkokolejky.

Exmajitel úzkokolejky Boris Čajánek podle soudního rozhodnutí sice argumentuje veřejnou povahou záruk soukromých práv obsažených v Listině základních práv a svobod, tato argumentace je však lichá. Jeho ručení za závazky Jindřichohradeckých místních drah, ani jeho účast ve společnosti Jindřichohradecké místní dráhy nebyly založeny Listinou základních práv a svobod, ale soukromoprávními jednáními na základě soukromoprávních předpisů. Nejvyšší správní soud proto shrnuje, že případný dopad, který může mít rozhodnutí ve věci žalobce na stěžovatele, je pouze nepřímý, odvozený a zprostředkovaný ekonomickými vazbami, které nepramení ve veřejném právu. Veřejná subjektivní práva Borise Čajánka jako žalobce tedy nemohou být rozhodnutím městského soudu o žalobě přímo dotčena. Městský soud tudíž postupoval plně v souladu se zákonem i judikaturou, když napadeným usnesením rozhodl, že stěžovatel není osobou zúčastněnou na řízení.